fondo bin 1

Pues sí, después de seguir de cerca las noticias que publican los diferentes medios de comunicación con respecto a los detalles del incendio y posterior hundimiento del barco ruso Oleg Naydenov, hay algo que no "pega"... Quizá haya "gato encerrado..."

Todo comenzó el pasado 11 de abril y acabó la noche del 14 con el hundimiento. El proceso duró 4 días, o lo que es lo mismo, 96 horas (aprox). O sea, que hubo tiempo para pensar, consultar a expertos, etc. y prevenir las posibles situaciones mas complicadas...

  1. El capitán del 'Oleg Naydenov' no avisó al Puerto del incendio del buque. El aviso lo dio el consignatario del buque.
  2. La falta de aviso del capitán provocó "una pérdida de tiempo importante", según Luis Ibarra (presidente de la Autoridad Portuaria).
  3. Los medios propios del barco para apagar el fuego estaban agotados, se desconoce si porque se habían utilizado intentando controlar las llamas o porque no estaban en condiciones.
  4. El informe de los bomberos señala que no usaron espuma porque en la sala de máquinas no se habían cerrado todas las tomas de aire

Podría añadir mas datos, pero estos cuatro son suficientes para pensar en otro "posible" motivo del porqué hoy, este barco está a 2.700 metros de profundidad.

Hay que añadir que el susodicho barco ya había sido denunciado por la Comisión Europea por la práctica de pesca ilegal y en varias ocasiones por el gobierno de Senegal y que incluso llegó a provocar ciertos conflictos con el gobierno ruso. En resumen, queda claro que no es un "barco serio", por lo que cabe la posibilidad de esperar cualquier "barbaridad" por parte de sus responsables y habría que preguntar a quien corresponda.

¿Por qué se le permite la entrada en nuestro puerto a este barco "pirata"?

Otras cuestiones... 

Si analizamos la gestión realizada al día de hoy en todo este proceso, es facil considerar que ha sido un desastre, donde el responsable, o responsables del barco juegan un papel importante al no haber cumplido con los protocolos establecidos, pero, ¿y la Autoridad Portuaria?...

La Autoridad Portuaria de Las Palmas es una Institución Pública que gestiona 5 Puertos: La Luz, Salinetas, Arinaga, Los Mármoles y Puerto del Rosario; en 3 Islas distintas: Gran Canaria, Lanzarote y Fuerteventura.

Un capitán de un barco no es cualquier "cosa", aunque claro está que hay excepciones (Costa Concordia...). Partimos de la base de una persona con la formación suficiente para tomar decisiones y el hecho de que no diera parte inmediato desde el comienzo del incendio a las autoridades del puerto siguiendo el protocolo establecido, que debía conocer sí o sí, me da que pensar mal y me surgen muchas preguntas al respecto, a las que de momento no encuentro respuestas.

Me niego a creer que los responsables del barco en cuestión sea unos "zoquetes", por lo que considero que hay algo más, que podría ser el verdadero motivo de que hoy, el barco esté hundido a esa profundidad. 

Otro de los motivos que se argumentan sobre el traslado del barco a aguas abiertas es que en su interior había media tonelada de pintura, que al ser pasto de las llamas, podría crear una nube tóxica que podría afectar a la capital.

  • No entiendo qué hace media tonelada de pintura en un barco de pesca, y tampoco sé si es o no legal llevar tal cantidad de pintura en un barco de pesca.

El hecho de que el responsable del barco no diera parte del incendio y que sus medios contra incendios estuvieran agotados, me da que pensar_me lo invento_que el capitán o responsable del barco intentó por todos sus medios apagar el fuego y así evitar la entrada de "intrusos", en este caso, los bomberos, profesionales, que una vez terminado su trabajo debían revisar todos los rincones del barco para verificar que el incendio esté totalmente controlado.

Es en este punto donde me surge el "misterio". Es posible que solo transportara unos pocos "tarros de pintura", pero, ante el "particular protocolo" que han llevado los responsables del barco, me da que pensar que es muy posible que hubiera algo más en su interior, algo que debería estar oculto por encima de todo, aunque ese "todo" incluyera el desastre de nuestro ecosistema, de la vida, de la madre de todos los seres vivos, de la que todos dependemos y debemos respetar: La naturaleza.

Otro detalle al que no le veo un sentido lógico es el lugar del hundimiento. Aquí hay que mirar en otra dirección: la Autoridad Portuaria, o sea,  el responsable o responsables de tomar esta decisión. Si se contemplaba el riesgo de un posible vertido de esa magnitud, siempre es mejor que sea en un sitio menos profundo, o sea, más accesible para proceder con la extracción del combustible lo antes posible, que es el problema que hoy nos ocupa y preocupa

  • ¿Por qué no se situó el barco en una zona menos profunda? 
  • ¿Quién o quiénes son los responsables de esta imprudencia, falta de previsión o incompetencia?

 

barco tocado

Aquí tenemos una de las últimas fotos publicadas antes del hundimiento. Hay poco humo, parece que está bastante controlado, está algo escorado, no olvidemos que es una zona ventosa, y no tiene aspecto de estar hundiéndose. Lo que si está claro, es que si había un gato dentro, aún continuaba encerrado.

Con la intención de enterarme de algo he entrado en la web de la Autoridad Portuaria a ver qué nos dicen, teniendo en cuenta que ellos son los que más saben, o deben saber. No olvidemos que es una entidad pública...

Ninguna información al respecto, da la impresión de que lo sucedido no es importante. Bueno, me he enterado que es el fin de la temporada de cruceros.., un premio de no se qué.., y las fotos de todos los componentes del consejo de administración. Algo es algo.

Hay "cosas" que no sabemos y creo que tenemos derecho a saber. Lo que sí está claro, es que tenemos un gran problema que solo acaba de empezar...

Y ahora, hablando de "dinero"...

¿Quién pagará la factura?

Enlaces relacionados

Fomento | Greenpeace | eldiario.es | laprovincia.es | canarias7.es | lavozdegalicia.es